Заточка ножей: точильные камни Naniwa или Shapton? Тест под микроскопом!

• Вводные данные
• Методика тестирования
• Разбираемся в нюансах теста
• Результаты теста
• Выводы

Сегодня у нас будет не совсем обычный заточной материал, сегодня будем точить и тестировать кухонный нож Kai Shun Classic White на заточной системе LXP Mechanics S-22. И работать будем заточными камнями Naniwa и Shapton.

Вводные данные

Затачивать мы будем кухонный нож для овощей из серии Kai Shun Classic White. Заточка будет производиться абразивными камнями Naniwa Chosera (абразивы из оксида алюминия на алюминиевом бланке на магнезиальной связке) и Shapton Pro (абразивы из оксида алюминия на алюминиевом бланке, на комплексной связке с магнезиальной, керамической и органической составляющими). То есть, в заточке будут использованы старшие серии абразивных камней. И сегодня будем разбираться, какие абразивы все-таки лучше: Shapton или Naniwa.

Кухонный нож для овощей из серии Kai Shun Classic White

Методика тестирования

До сегодняшнего материала тесты качества заточки различными абразивами проводились довольно просто: заточили нож, порезали веревку, получили результат. Это просто, доступно для понимания и в целом разумно. Но тестируя абразивы Naniwa и Shapton, мы будем поступать несколько иначе. Почему? Видите ли, оба этих производителя выпускают не просто качественные абразивы, они являются прямыми конкурентами. И Shapton, и Naniwa — это очень качественные абразивы, и с вероятностью 99% они дадут на тесте практически идентичный результат. У меня достаточно опыта и оснований, чтобы иметь такое мнение. И по факту, зная о таком предстоящем результате, просто нет смысла проводить такой тест. Однако, идентичный результат не обозначает идентичной работы, идентичного удобства, не обозначает идентичного процесса в целом. Сегодня мы так и ставим вопрос: допускаем, что результат будет практически идентичным. Но… насколько разным будет процесс?

Заточная система LXP Mechanics S-22

Итак, что мы имеем? Кухонный овощной нож Kai Shun Classic White со сталью VG-MAX твердостью 61 HRC. Затачиваться будет тремя суперабразивами (конкретно эльборами) 40/28 мкм, 20/14 мкм и 7/5 мкм. Заточка будет производиться на 36 полных градусов. После эльборов в ход вступают абразивы Shapton: на 2000, 5000 и 12000 grit.

Эльборы маркируются по ГОСТу, а японские абразивы, теоретически, в системе JIS. Но на практике это скорее внутренняя маркировка производителей. После каждого абразива (2000, 5000 и 12000 grit) снимается микроскопия подвода. Все то же самое производится и с абразивами Naniwa, только в этом случае используются абразивы с зернистостью 1000, 5000 и 10000 grit. У нас условно одинаковый набор абразивов, один и тот же нож и идентичное время для работы абразивов. Тестовая процедура вот такая.

Разбираемся в нюансах теста

А теперь давайте разберемся, почему все именно так. Почему абразивов в сете только три, а не шесть или больше? С одной стороны — для наглядности. На малом количестве абразивов хорошо видны изменения на подводе. А с другой стороны — так экономится время. Ведь процедуру нужно проводить дважды, и подготовительную заточку в том числе.

Заточной абразив на алюминиевом бланке Shapton Pro 2000

А вообще, почему используются эльборы и зачем нужна какая-то заточка перед тестовой заточкой? Образно говоря, нам нужно уравнять стартовое поле. То есть сложно оценивать качество работы абразива с точки зрения качества поверхности. Сложно сравнивать один абразив с другим, если мы не получили предварительную сопоставимую стартовую точку. И еще: это довольно популярная практика, когда репрофилирование или устранение крупных повреждений идет на агрессивных суперабразивах. А уже средняя и финишная работа идет на чистой Японии. И выбранные для этой роли абразивы (эльборы) вполне нормально формировали этот самый стартовый подвод. Суть была именно в уравнивании изначального старта.

Было выбрано одинаковое время работы. Первый абразив в тестовом сете работает пять минут до смены на следующий абразив. Второй абразив в сете работает десять минут до смены, и третий абразив работает двадцать минут. Все идентично в случае с Naniwa и Shapton. Мы пытаемся понять, хватит ли довольно ограниченного времени для достижения результата и каким будет этот результат.

Заточной абразив на алюминиевом бланке Naniwa Chosera 10000

А почему такой сет у Naniwa, почему старт с тысячи? Ведь у Shapton появляется преимущество, он стартует с 2000! К сожалению, здесь идея натыкается на реальность. Увы, у меня просто нет абразива Naniwa 2000 grit на бланке. Конечно, есть абразив Shapton 1000 grit, но на мой взгляд правильный старт именно с 2000. И тут у меня был выбор, дать небольшое преимущество Shapton, начав с 2000 или дать большое преимущество Naniwa, дав старт с 3000 grit. Ведь работа у нас ведется по схеме: средний, финиш и финиш. А если поставить Naniwa 3000, то у этого производителя будет в работе три финишника. А для теста эта идея не очень. Мы же не пытаемся в процессе теста понять, какой нож острее или какой набор даст лучшую производительность (и без теста понятно, что эти наборы полностью закрывают вопрос заточки). Мы, ограничивая время заточки, пытаемся понять, какой набор даст больше результата за меньшее время. И какой набор комфортнее.

Результаты теста

Первая пара: Naniwa 1000 и Shapton 2000. Не обращаем внимание на заусенец, в процессе заточки он вообще никак не прорабатывался. Нас интересует исключительно поверхность. На мой взгляд подводы сопоставимы. Возможно, у Naniwa более равномерная проработка поверхности, но в обоих случаях мы хорошо видим четкую картину середины заточки.

Результат заточки после первой пары абразивов, микроскопия

Вторая пара — пятитысячники с обеих сторон. И здесь можно предположить, что связка Naniwa 1000 + 5000 уступает связке Shapton 2000 + 5000. И хотя на Shapton есть заметные глубокие царапины, в целом у этого абразива картинка интереснее. Возможно все так, а возможно царапины и видны именно потому, что общий уровень проработки немного выше, ведь Shapton стартует с более тонкого зерна.

Результат заточки после второй пары абразивов, микроскопия

И третья пара — самое интересное на мой взгляд — Naniwa 10000 и Shapton 12000. Shapton предсказуемо отработал хорошо, качество поверхности выросло. И глядя на картинку, следует понимать, что перед нами подвод с реальной шириной 0.2 мм. По факту, то, что мы видим, — это очень неплохое зеркало в обоих случаях.

Результат заточки после третьей пары абразивов, микроскопия

Здесь дело вот в чем: переход у Shapton между 5000 и 12000 ожидаем и понятен. Качество поверхности выросло именно что ожидаемо. Ты ждешь именно такого перехода. А вот переход у Naniwa между 5000 и 10000 выглядит просто очень эффектно. Как будто работал совершенно другой тип абразивов, более высокого уровня. По факту, на мой взгляд у нас перед глазами типичный пример одной из главных проблем микроскопии: насколько точно вы сможете интерпретировать картинку из-под микроскопа? Оценка именно глубины повреждений, порой, бывает очень сложной. И в данном случае абразив Naniwa 5000 отработал практически так же, как и Shapton 5000, но изначальный старт у них был разным, отсюда и разная картина. Когда же включился в работу старший финишник у обоих брендов, результат, фактически, свелся к одной точке.

Все результаты заточки на одном кадре, уменьшение зерна слева направо, микроскопия

Выводы

Материал сегодня экспериментальный, неоднозначный, но, как минимум, показательный. На мой взгляд такую практику следует продолжать, но с большей базой по микроскопии и более тщательно подходить к анализу. Поэтому выводы исключительно практические, в виде «вопрос-ответ».

Вопрос 1: что лучше купить, Shapton или Naniwa? И на данный момент ситуация такая: абсолютно без разницы. Следует смотреть на гарантию, комплектность, качество самих брусков, стоимость, наличие и т. д. И даже если абсолютно все будет идентичным, нельзя сказать, что лучше, ведь и по тесту однозначного победителя нет. И Shapton, и Naniwa дают очень хороший результат по ряду критериев. И по стойкости к засаливанию, и по очищаемости, и по тактильному отклику. И это абразивы одного типа — оксид алюминия, требующие малого количества воды при работе. На данный момент ситуация такая. Но этот тест — далеко не последний, и ситуация может измениться.

Вопрос 2: если уже есть Shapton или Naniwa, нужно ли брать Naniwa или Shapton? И ответ очевиден — нет, не нужно.

Вопрос 3: я новичок, у меня простые ножи, я хочу научиться точить. Нужно ли мне покупать Naniwa или Shapton для старта и учебы? И это очень хороший вопрос. И Naniwa, и Shapton, будучи прекрасными абразивами с точки зрения результата, не являются лучшим выбором именно для учебы. Японские абразивы предъявляют определенные требования к пониманию процесса. И есть другие абразивы, лучше подходящие для процесса обучения. Например, те же самые алмазы на металлической связке.

Алмазные абразивы на металлической связке на бланках, Полтавский алмазный завод

Вопрос 4: он идентичен вопросу 3, с той лишь разницей, что у новичка японские ножи (Kai, Mcusta, Miyabi и так далее). И вот в таком случае стоит ли начинать учиться точить с Naniwa или Shapton? В таком случае следует оценить собственную аккуратность. А что качается сочетания ножей и абразивов, то они очень хорошо друг другу подходят. Учеба же всегда сопряжена с риском испортить инструмент. Но и работа после обучения имеет такие же риски. Риск есть всегда. Но здесь появляется понятный смысл принятия этих рисков. И лично я думаю, что такой вариант вполне допустим.

Вопрос 5: можно ли полноценно заменить Naniwa или Shapton алмазами или эльборами? На суперабразивах можно получать очень качественный результат, вполне сопоставимый с работой абразивов Shapton или Naniwa. И даже можно получать и более высокий результат. Но полноценная замена — это не только конечный результат, но и процесс работы, и возможности работы, и идентичное затраченное время, и идентичный ресурс самих абразивов. И если смотреть на все в комплексе, то заменить оксид алюминия суперабразивом в полной мере не получится. И это правило работает в обе стороны.

А в завершении, мое субъективное мнение по выбору абразивов из сегодняшних претендентов: до теста я бы выбрал Naniwa, а после теста… я не знаю. Как-то так.

И еще: набор абразивов Naniwa 1000, 5000 и 10000 grit — это самый популярный заточной набор, и мы в результате теста убедились, что это все же недостаточный набор. И между 1000 и 5000 неплохо было бы добавить хотя бы один номер.

Текст: Руслан Киясов
© Rezat.Ru, 2023